No cabe duda que los días son malos y que la venida del Señor Jesucristo cada día se acerca más; desde hace algunos años varias congregaciones "inventaron", según ellos, diferentes métodos para llevar el evangelio del Señor Jesucristo a diferentes sectores de la sociedad y se olvidaron de comunicar el evangelio como lo marca la Biblia, (Hch 8:4-8) "Pero los que fueron esparcidos iban por todas partes anunciando el evangelio.
Entonces Felipe, descendiendo a la ciudad de Samaria, les predicaba a Cristo.
Y la gente, unánime, escuchaba atentamente las cosas que decía Felipe, oyendo y viendo las señales que hacía.
Porque de muchos que tenían espíritus inmundos, salían éstos dando grandes voces; y muchos paralíticos y cojos eran sanados;
así que había gran gozo en aquella ciudad".
¿Qué ha traído como consecuencia "las modernas técnicas de evangelización?
Que ahora se quiere predicar de cualquier manera, dejando de lado la santidad y el poder del Espíritu Santo, pero además este tipo de evangelización, obviamente, YA ESTÁ DEGENERANDO en todo tipo de seudo evangelismo.
Le invito a que vea el siguiente reportaje, para que reflexionemos y corrijamos.
Iglesia en California ofrece cervezas para atraer nuevos creyentes.
Los asistentes se reunen en la iglesia Urbanlife (Vida Urbana), los días domingos a las 9: 30 de la mañana, Jenkins, le dijo al diario The Christian Post que él quiere crear “un ambiente seguro para un mensaje peligroso”.
Estados Unidos Miércoles 2 de Noviembre, 2011 Por Nínro Ruíz Peña
(NoticiaCristiana.com). Una nueva iglesia en San José, California, tiene un enfoque muy diferente para atraer nuevos creyentes a su congregación, esta ofrece cervezas a los asistentes y luego realiza el servicio.
Bill Jenkins, inglés, es el que fundó en el norte de California, la iglesia, llamada Urbanlife, la cual está ubicada en el centro de San José en un bar llamado Loft Bar and Bistro.
Los asistentes se reunen en la iglesia Urbanlife (Vida Urbana), los días domingos a las 9: 30 de la mañana, Jenkins, le dijo al diario The Christian Post que él quiere crear “un ambiente seguro para un mensaje peligroso”.
Noventa y dos por ciento de la población en el Condado de Santa Clara, donde reside San José, no tienen iglesia. La mayoría de las personas han rechazado las formas tradicionales de la iglesia. Así que esta es el argumento de Jenkins, él quiere darle a las personas una iglesia nueva.
“La mayoría de las personas que vienen a la nuestra [la Iglesia] no entrarían a una iglesia tradicional”, dice Jenkis, así que Urbanlife que “la vida urbana es una comunidad de fe, sin ritos religiosos, rituales o reglas hechas por el hombre”, justifica su fundador.
Esto significa que Urbanlife, no está suscrita a cualquier teología, pero Jenkis predica un mensaje sencillo, corto a una asistencia de 20 personas. En su mensaje, comparó la vida cristiana a un triángulo en que se necesita combustible para tener una conexión con Dios.
Después del servicio, la gente se da vuelta y se toma una cervecita bien helada en el bar. Jenkins dice que aquí es donde el verdadero ministerio se lleva a cabo. La gente quiere hablar de su fe y sus dudas. Él compara sus experiencias con los pubs locales en Inglaterra y dice que quiere crear una atmósfera igual en San José. El pub local es “el centro de la comunidad, donde la gente se siente cómoda.”
Jenkins fue ordenado en la Iglesia Bautista en Inglaterra, y luego, cuando se mudó a los Estados Unidos, fue ordenado por una iglesia cristiana independiente en el sur del Valle, San José. Él dice que la iglesia Urbanlife, suscribe el Credo Niceno y el Pacto de Lausana, pero se caracteriza como un evangélico con una “pequeña e.”
Jenkins, no quiere convertirse en “otro club de campo cristiano.” Él dijo que quiere concentrarse en gran medida en el discipulado de sus miembros.
“Vamos, te ánimo a visitar una iglesia no convencional, te voy a comprar una cerveza” le dijo Jenkis al reportero de The Christian Post.
miércoles, 2 de noviembre de 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
LAS NUEVAS DEL MUNDO
Todos los días las nuevas son las mismas noticias de todos los días, solo presentadas en diferente orden:
Delincuencia, crisis (económica, familiar y emocional), enfermedades, guerras, fraudes, crímenes, frustración, epidemias, suicidios, etc.
Y al otro día: frustración, guerras, crímenes, delincuencia, crisis (emocional, económica, familiar), enfermedades, epidemias, fraudes, suicidios, etc.
¿Qué nos ha traído esto?
Desaliento, inseguridad y falta de fe
JESUCRISTO ES LA RESPUESTA
Los tiempos de tranquilidad quedaron atrás, cuando la gente solía salir al parque sin temores, cuando caminaba por la noche con tranquilidad, cuando había respeto por las personas y se valoraba la amistad y la sana convivencia, cuando los valores de la familia se inculcaban a los hijos; pero qué es lo que miramos a nuestro alrededor: violencia y desorden familiar y social; formas de pensar y prácticas erróneas han invadido nuestra sociedad, millones han perdido la paz y la tranquilidad, han perdido la esperanza y la fe.
¡Pero tenemos buenas noticias para usted!
No es una falsa esperanza, es una realidad, pues en medio de la desilusión de muchos, habemos millones de personas que estamos experimentando una vida llena de esperanza, victoriosa; hemos descubierto que Dios nos formó para disfrutar de todo lo que él creo, para vivir una vida con propósito y llena de satisfacciones.
Tal vez usted se pregunte ¿esto es posible? ¡SI! Pues Dios nos revela por medio de su Palabra, en la Biblia, los principios para alcanzar el gozo verdadero y la vida eterna.
¿Quiere conocer el plan de Dios para salir de su crisis espiritual?
1.– La Biblia dice que Dios nos ama de verdad y que El no desea que vivamos perdidos en la maldad. Jn 3:16
2.– También dice que el pecado obstaculiza nuestra comunión con Dios, y por lo tanto nuestra tranquilidad. Ro 3:23
3.– Nos muestra que la paga del pecado es desgracia en esta vida y separación de Dios por la eternidad. Ro 6:23
4.– Pero también afirma que JESUCRISTIO intervino para solucionar nuestros problemas, y que al morir en la cruz y RESUCITAR, cubrió el costo de nuestra salvación y el perdón de nuestros pecados. 1 Co 15:3
¿Usted qué debe hacer?
Solo abrir su corazón a Dios por la fe, arrepentirse de sus pecados, apartarse de ellos y estar dispuesto a caminar en una nueva vida con Jesucristo Pr 28:13
¿LE GUSTARÍA?
Para mayor información comuníquese con nosotros y con mucho gusto le atenderemos, sin ningún compromiso, porque Dios le ama.
Tel. 55-3505-0011
Buzón electrónico: cccsant@hotmail.com
www.palimpalem.com/6/cccsantidad
¿Usted qué debe hacer?
Solo abrir su corazón a Dios por la fe, arrepentirse de sus pecados, apartarse de ellos y estar dispuesto a caminar en una nueva vida con Jesucristo Pr 28:13
¿LE GUSTARÍA?
Para mayor información comuníquese con nosotros y con mucho gusto le atenderemos, sin ningún compromiso, porque Dios le ama.
Tel. 55-3505-0011
Buzón electrónico: cccsant@hotmail.com
www.palimpalem.com/6/cccsantidad
jueves, 13 de octubre de 2011
Consecuencias de las malas decisiones
Pareja lesbiana desata polémica en EU por cambiarle el sexo a su hijo adoptivo
La cadena CNN desató una intensa polémica en Estados Unidos al difundir el caso de Thomas Lobel. La pareja aseguró que siempre quisieron que Thomas fuera una niña pero sostienen que nunca lo presionaron para que se convirtiera en mujer.
Estados Unidos Lunes 10 de Octubre, 2011 Por Nínro Ruíz Peña
(NoticiaCristiana.com). Una gran polémica se ha desatado en EU, porque una pareja de lesbianas de California le cambiaron el sexo a su hijo adoptivo de tan sólo once años.
Debra Lobel y Pauline, explicaron al diario británico Daily Mail, que Thomas (ahora Tammy) fue adoptado cuando tenía dos años, y según ellas desde los tres, Thomas había expresado su deseo de ser niña, hasta el grado de decir supuestamente que una de las primeras frases de Thomas fue: “soy una niña”, aunque hizo con expresiones corporales ya que sufre una discapacidad en el habla.
La pareja llevó a Thomas al psiquiatra, porque él en diversas ocasiones había intentado mutilarse sus genitales, así que el resultado del diagnóstico médico el pequeño estaba sufriendo de un trastorno de identidad sexual. Y la solución que emplearon Debra y Pauline fue someterlo a un tratamiento con hormonas, este le impedirá desarrollar características masculinas durante su pubertad, como la voz grave y bello facial.
La cadena CNN desató una intensa polémica en Estados Unidos al difundir el caso de Thomas Lobel. La pareja aseguró que siempre quisieron que Thomas fuera una niña pero sostienen que nunca lo presionaron para que se convirtiera en mujer.
Mi comentario.
Tal vez cuando en el Distrito Federal de la República Mexicana se empezó a vislumbrar la posibilidad de crear la Ley de Sociedad de Convivencia, y en muchos otros países, se pensó más en algo que traería al Gobierno del D. F. un beneficio meramente político que en la problemática que esto podría ocasionar y queriendo argüir que cualquier tipo de protesta era de tipo extremista, discriminatorio o religioso, quisieron darle a esta Ley un aspecto “humano” y social.
Pero lo que usted acaba de leer, y que sucedió en los Estados Unidos de Norteamérica, es a lo que se han arriesgado todos los países que están defendiendo algo que es CONTRA NATURALEZA.
De verdad, que bueno sería que todos hagamos conciencia de lo que está por venir, pues esto es una gran advertencia, y nos opongamos no a lo que un adulto (que se supone maduro) haga con sus preferencias sexuales sino el daño que causan una pareja de homosexuales a terceros al querer aparentar ser una familia.
Recordemos que la naturaleza nos marca que una familia humana la integran: un hombre, una mujer y los hijos e hijas.
Y no es cuestión religiosa.
Si los homosexuales quieren formar parejas son libres de hacerlo, pero que NO quieran siquiera imaginar que “eso” es una familia.
POR ESO DIGAMOS NO A LA ADOPCIÓN DE INFANTES POR PAREJAS HOMOSEXUALES O TRANSEXUALES.
Hagamos valer nuestros derechos de una manera legal y democrática.
Saludos.
Fernando Zárate
La cadena CNN desató una intensa polémica en Estados Unidos al difundir el caso de Thomas Lobel. La pareja aseguró que siempre quisieron que Thomas fuera una niña pero sostienen que nunca lo presionaron para que se convirtiera en mujer.
Estados Unidos Lunes 10 de Octubre, 2011 Por Nínro Ruíz Peña
(NoticiaCristiana.com). Una gran polémica se ha desatado en EU, porque una pareja de lesbianas de California le cambiaron el sexo a su hijo adoptivo de tan sólo once años.
Debra Lobel y Pauline, explicaron al diario británico Daily Mail, que Thomas (ahora Tammy) fue adoptado cuando tenía dos años, y según ellas desde los tres, Thomas había expresado su deseo de ser niña, hasta el grado de decir supuestamente que una de las primeras frases de Thomas fue: “soy una niña”, aunque hizo con expresiones corporales ya que sufre una discapacidad en el habla.
La pareja llevó a Thomas al psiquiatra, porque él en diversas ocasiones había intentado mutilarse sus genitales, así que el resultado del diagnóstico médico el pequeño estaba sufriendo de un trastorno de identidad sexual. Y la solución que emplearon Debra y Pauline fue someterlo a un tratamiento con hormonas, este le impedirá desarrollar características masculinas durante su pubertad, como la voz grave y bello facial.
La cadena CNN desató una intensa polémica en Estados Unidos al difundir el caso de Thomas Lobel. La pareja aseguró que siempre quisieron que Thomas fuera una niña pero sostienen que nunca lo presionaron para que se convirtiera en mujer.
Mi comentario.
Tal vez cuando en el Distrito Federal de la República Mexicana se empezó a vislumbrar la posibilidad de crear la Ley de Sociedad de Convivencia, y en muchos otros países, se pensó más en algo que traería al Gobierno del D. F. un beneficio meramente político que en la problemática que esto podría ocasionar y queriendo argüir que cualquier tipo de protesta era de tipo extremista, discriminatorio o religioso, quisieron darle a esta Ley un aspecto “humano” y social.
Pero lo que usted acaba de leer, y que sucedió en los Estados Unidos de Norteamérica, es a lo que se han arriesgado todos los países que están defendiendo algo que es CONTRA NATURALEZA.
De verdad, que bueno sería que todos hagamos conciencia de lo que está por venir, pues esto es una gran advertencia, y nos opongamos no a lo que un adulto (que se supone maduro) haga con sus preferencias sexuales sino el daño que causan una pareja de homosexuales a terceros al querer aparentar ser una familia.
Recordemos que la naturaleza nos marca que una familia humana la integran: un hombre, una mujer y los hijos e hijas.
Y no es cuestión religiosa.
Si los homosexuales quieren formar parejas son libres de hacerlo, pero que NO quieran siquiera imaginar que “eso” es una familia.
POR ESO DIGAMOS NO A LA ADOPCIÓN DE INFANTES POR PAREJAS HOMOSEXUALES O TRANSEXUALES.
Hagamos valer nuestros derechos de una manera legal y democrática.
Saludos.
Fernando Zárate
jueves, 29 de septiembre de 2011
REGRESA EL ABORTO
REGRESA EL ABORTO
Una vez más vuelve a estar de moda el tema del aborto, “que si se debe o no penalizar”, “que si la mujer tiene o no derecho a decidir sobre su cuerpo”, y no se cuantos razonamientos más.
Pero lo que es importante ni lo mencionan; en el Distrito Federal, desde que se despenalizo el aborto, con la aprobación de las reformas al Código Penal del Distrito Federal, el 25 de abril de 2007, cuando se permitió la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación, las clínicas y los hospitales de la capital han practicado mas de 60,000 abortos y curiosamente mas del 22 % de las mujeres que lo solicitaron no reside en el Distrito Federal, ¿les dice algo esto?
Otro dato, pero a nivel nacional, es que 6 de cada 10 adolescentes ha tenido su primer acto sexual (coito) sin hacer uso de algún tipo de anticonceptivo.
Yo pienso, y se lo dejo a su consideración, que el mayor problema no radica en “que si se debe o no penalizar el aborto”, “que si la mujer tiene o no derecho a decidir sobre su cuerpo”; el problema radica en que no se está defendiendo verdaderamente al ser humano que se está gestando.
La mujer puede decidir si se corta una pierna, si se saca un ojo, etc., pero no puede decir sobre la vida que lleva en su ser.
Y hago una reflexión muy, pero muy sencilla al respecto; cuando a un niño o niña una persona adulta le llega a pegar, generalmente los padres, principalmente la madre dice “a mi hijo solo yo le puedo pegar”; y si una mamá que maltrata a un infante alguien le llama la atención, seguro que la mamá va a contestar “si me lo como, o si lo mato lo puedo hacer pues es mi hijo, yo lo parí”.
Cuando llegamos a oír esto nos alarmamos y hasta queremos demandar a la madre, porque decimos aunque sea la madre no tiene derecho de maltratar al niño.
Entonces me pregunto ¿las mujeres embarazadas, si tienen derecho a matar y de una manera cruel al infante que lleva en su ser?
Tal vez algunos digan, justificando su incapacidad para verdaderamente resolver este problema, “pero antes de X semanas el producto (como si verdaderamente fuera un nuevo ser solo un producto) aun no tiene vida, como si eso fuera cierto.
Entonces ¿qué hacemos?
Yo pienso que una posible solución sería que los padres verdaderamente se hagan responsables en guiar a sus hijos por medio, primero, de un buen ejemplo. Ellos, los padres, son los únicos que pueden terminar con la maldición generacional de “embarazos no deseados”.
Nuestras generaciones actuales son ahora mas despiertas, pues tienen un mayor conocimiento que las de antes, pero se les ha dado una libertad sin control, cayendo en el libertinaje; nos hemos olvidado de sembrar valores y por eso estamos cosechando lo que estamos viviendo.
No seamos tan obtusos en solo ver lo que queremos ver, ¿se necesita legislar sobre el aborto? Claro que se necesita legislar pero con un mayor criterio; pues nos vamos de un extremo al otro, se critica las bases morales o religiosas y nos olvidamos de los derechos humanos.
Y me pregunto en este momento ¿Qué acaso un embrión fecundado por una mujer y un hombre no es un embrión humano?
También a la célula formada por organismos de reproducción sexual se le llama “cigoto”, y este puede ser “cigoto animal” o “cigoto (qué cree) ¡humano!”, así se le diferencia de los demás, y no es cuestión de semántica, es que el cigoto humano es ¡humano!
Pero retomemos el tema, el problema radica no en suspender un embarazo avanzado, sea de unos cuantos días o de varias semanas; sino en quien practica un coito (acto sexual) entienda la responsabilidad de esto o sea “llevar una vida sexual con responsabilidad”.
Pero alguien dirá ¿qué es esto?
Empecemos por entender que es “la responsabilidad”.
La responsabilidad es asumir con prestancia las consecuencias que las omisiones, obras, expresiones y sentimientos generan en la persona, el entorno y la vida de los demás.
Así, la responsabilidad en sentido jurídico debe entenderse, desde la perspectiva de una persona que ejecuta un acto libre, como la necesidad en la que se encuentra la persona de hacerse cargo de las consecuencias de sus actos.
El efecto contradictorio de una persona con las normas jurídicas ocasiona una reacción por parte del Derecho (o la sociedad) contra el sujeto que viola dichas normas. La sanción es la reacción que tiene la sociedad hacia ese incumplimiento.
En otras palabras, llevar una vida sexual con responsabilidad “es asumir” las consecuencias que las omisiones, obras, expresiones y sentimientos generan en la persona, el entorno y la vida de los demás. Y además es estar consiente que la irresponsabilidad traerá por sí el enfrentarse a una sanción por la reacción que tenga la sociedad hacia ese incumplimiento.
¿Entonces a quien se debe sancionar? A todo hombre y mujer que tengan una vida sexual irresponsable. No solo a la mujer.
Sobre de esto, a mi parecer, se debería legislar.
Por último déjeme decirles que el aborto esta permitido en toda la República Mexicana, bajo las siguientes circunstancias, mire el siguiente cuadro:
CIRCUNSTANCIAS EN QUE EL ABORTO ES LEGAL EN MÉXICO
CUADRO 1
Fuente: Grupo de Información en Reproducción Elegida, año 2000
Miradas sobre el aborto.
México
CIRCUNSTANCIA Número de Estados
Violación 32
Riesgo para la vida de la mujer 27
Aborto imprudencial 29
Malformaciones genéticas o congts 13
Riesgo para la salud de la mujer 9
Inseminación artificial no consentida 8
Razones socio-económicas graves
(cuando la mujer tiene 3 ó más hijos) 1
Por último le vuelvo a preguntar, ¿entonces qué vamos hacer? YO CREO QUE DEFENDER AL QUE NO SE PUEDE DEFENDER, "AL EMBRIÓN HUMANO"
Una vez más vuelve a estar de moda el tema del aborto, “que si se debe o no penalizar”, “que si la mujer tiene o no derecho a decidir sobre su cuerpo”, y no se cuantos razonamientos más.
Pero lo que es importante ni lo mencionan; en el Distrito Federal, desde que se despenalizo el aborto, con la aprobación de las reformas al Código Penal del Distrito Federal, el 25 de abril de 2007, cuando se permitió la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación, las clínicas y los hospitales de la capital han practicado mas de 60,000 abortos y curiosamente mas del 22 % de las mujeres que lo solicitaron no reside en el Distrito Federal, ¿les dice algo esto?
Otro dato, pero a nivel nacional, es que 6 de cada 10 adolescentes ha tenido su primer acto sexual (coito) sin hacer uso de algún tipo de anticonceptivo.
Yo pienso, y se lo dejo a su consideración, que el mayor problema no radica en “que si se debe o no penalizar el aborto”, “que si la mujer tiene o no derecho a decidir sobre su cuerpo”; el problema radica en que no se está defendiendo verdaderamente al ser humano que se está gestando.
La mujer puede decidir si se corta una pierna, si se saca un ojo, etc., pero no puede decir sobre la vida que lleva en su ser.
Y hago una reflexión muy, pero muy sencilla al respecto; cuando a un niño o niña una persona adulta le llega a pegar, generalmente los padres, principalmente la madre dice “a mi hijo solo yo le puedo pegar”; y si una mamá que maltrata a un infante alguien le llama la atención, seguro que la mamá va a contestar “si me lo como, o si lo mato lo puedo hacer pues es mi hijo, yo lo parí”.
Cuando llegamos a oír esto nos alarmamos y hasta queremos demandar a la madre, porque decimos aunque sea la madre no tiene derecho de maltratar al niño.
Entonces me pregunto ¿las mujeres embarazadas, si tienen derecho a matar y de una manera cruel al infante que lleva en su ser?
Tal vez algunos digan, justificando su incapacidad para verdaderamente resolver este problema, “pero antes de X semanas el producto (como si verdaderamente fuera un nuevo ser solo un producto) aun no tiene vida, como si eso fuera cierto.
Entonces ¿qué hacemos?
Yo pienso que una posible solución sería que los padres verdaderamente se hagan responsables en guiar a sus hijos por medio, primero, de un buen ejemplo. Ellos, los padres, son los únicos que pueden terminar con la maldición generacional de “embarazos no deseados”.
Nuestras generaciones actuales son ahora mas despiertas, pues tienen un mayor conocimiento que las de antes, pero se les ha dado una libertad sin control, cayendo en el libertinaje; nos hemos olvidado de sembrar valores y por eso estamos cosechando lo que estamos viviendo.
No seamos tan obtusos en solo ver lo que queremos ver, ¿se necesita legislar sobre el aborto? Claro que se necesita legislar pero con un mayor criterio; pues nos vamos de un extremo al otro, se critica las bases morales o religiosas y nos olvidamos de los derechos humanos.
Y me pregunto en este momento ¿Qué acaso un embrión fecundado por una mujer y un hombre no es un embrión humano?
También a la célula formada por organismos de reproducción sexual se le llama “cigoto”, y este puede ser “cigoto animal” o “cigoto (qué cree) ¡humano!”, así se le diferencia de los demás, y no es cuestión de semántica, es que el cigoto humano es ¡humano!
Pero retomemos el tema, el problema radica no en suspender un embarazo avanzado, sea de unos cuantos días o de varias semanas; sino en quien practica un coito (acto sexual) entienda la responsabilidad de esto o sea “llevar una vida sexual con responsabilidad”.
Pero alguien dirá ¿qué es esto?
Empecemos por entender que es “la responsabilidad”.
La responsabilidad es asumir con prestancia las consecuencias que las omisiones, obras, expresiones y sentimientos generan en la persona, el entorno y la vida de los demás.
Así, la responsabilidad en sentido jurídico debe entenderse, desde la perspectiva de una persona que ejecuta un acto libre, como la necesidad en la que se encuentra la persona de hacerse cargo de las consecuencias de sus actos.
El efecto contradictorio de una persona con las normas jurídicas ocasiona una reacción por parte del Derecho (o la sociedad) contra el sujeto que viola dichas normas. La sanción es la reacción que tiene la sociedad hacia ese incumplimiento.
En otras palabras, llevar una vida sexual con responsabilidad “es asumir” las consecuencias que las omisiones, obras, expresiones y sentimientos generan en la persona, el entorno y la vida de los demás. Y además es estar consiente que la irresponsabilidad traerá por sí el enfrentarse a una sanción por la reacción que tenga la sociedad hacia ese incumplimiento.
¿Entonces a quien se debe sancionar? A todo hombre y mujer que tengan una vida sexual irresponsable. No solo a la mujer.
Sobre de esto, a mi parecer, se debería legislar.
Por último déjeme decirles que el aborto esta permitido en toda la República Mexicana, bajo las siguientes circunstancias, mire el siguiente cuadro:
CIRCUNSTANCIAS EN QUE EL ABORTO ES LEGAL EN MÉXICO
CUADRO 1
Fuente: Grupo de Información en Reproducción Elegida, año 2000
Miradas sobre el aborto.
México
CIRCUNSTANCIA Número de Estados
Violación 32
Riesgo para la vida de la mujer 27
Aborto imprudencial 29
Malformaciones genéticas o congts 13
Riesgo para la salud de la mujer 9
Inseminación artificial no consentida 8
Razones socio-económicas graves
(cuando la mujer tiene 3 ó más hijos) 1
Por último le vuelvo a preguntar, ¿entonces qué vamos hacer? YO CREO QUE DEFENDER AL QUE NO SE PUEDE DEFENDER, "AL EMBRIÓN HUMANO"
viernes, 16 de septiembre de 2011
¿Principio de apostacia?
OJO: PARA TODO EL PUEBLO QUE RECONOCE A JESUCRISTO COMO SU SEÑOR Y SALVADOR.
LA NOTICIA A CONTINUACIÓN ES UN CLARO PRINCIPIO DE APOSTACIA
PERO LA PREGUNTA ES ¿QUE VA HACER LA IGLESIA DE CRISTO?
Australia eliminará referencias «Antes de Cristo» y «Después de Cristo» en escuelas
La comunidad cristiana está enfurecida y decepcionada por la decisión del gobierno donde la figura de Jesús dejará de ser punto de referencia en la historia de Australia y su educación pública.
Australia Jueves 15 de Septiembre, 2011 Por Nínro Ruíz Peña
(NoticiaCristiana.com). El gobierno australiano ha decidido borrar las tradicionales expresiones “Antes de Cristo” y “Después de Cristo” de los libros de texto que se utilizan en las diferentes escuelas en Australia. De ahora en adelante la nomenclatura tradicional será sustituida por expresiones neutrales como: BCE (“Antes de la Era Común”), BP (“Antes del presente”) y CE (“Era común”), publica la ABC en español.
La comunidad cristiana está enfurecida y decepcionada por la decisión del gobierno donde la figura de Jesús dejará de ser punto de referencia en la historia de Australia y su educación pública.
Peter Jensen, arzobispo anglicano de Sydney, dijo esta cambio que ha hecho el gobierno de Australia es “un intento intelectualmente absurdo por eliminar a Cristo de la historia de la humanidad”, porque la expresión «Era común» “no tiene sentido y resulta engañosa”, dijo Jensen al diario The Daily Telegraph.
El uso de “Era común” se introdujo originalmente en el siglo VI y algunas referencias demuestran que apareció en Inglaterra en 1708. Su utilización fue introducida por académicos judíso ya en el XIX, no siendo sus siglas popularizadas en las publicaciones académicas y científicas en el siglo XX.
Un portavoz del Ministerio de Educación, dijo que estos cambios no supondrán ningún problema porque las abreviaciones como BP o CE “se usan de forma habitual”. Pero Christopher Pyne, portavoz de la oposición en temas relacionados con la educación, resaltó que Australia es “fruto de la herencia judeo-cristiana”.
Pyne, tachó de “vergonzosa” la eliminación de los términos tradicionales, porque es “una forma para negar el ser de nuestro pueblo”. El liberal David Elliott, cree que esta “locura innecesaria” y “un insulto a la inteligencia de los australianos”.
LA NOTICIA A CONTINUACIÓN ES UN CLARO PRINCIPIO DE APOSTACIA
PERO LA PREGUNTA ES ¿QUE VA HACER LA IGLESIA DE CRISTO?
Australia eliminará referencias «Antes de Cristo» y «Después de Cristo» en escuelas
La comunidad cristiana está enfurecida y decepcionada por la decisión del gobierno donde la figura de Jesús dejará de ser punto de referencia en la historia de Australia y su educación pública.
Australia Jueves 15 de Septiembre, 2011 Por Nínro Ruíz Peña
(NoticiaCristiana.com). El gobierno australiano ha decidido borrar las tradicionales expresiones “Antes de Cristo” y “Después de Cristo” de los libros de texto que se utilizan en las diferentes escuelas en Australia. De ahora en adelante la nomenclatura tradicional será sustituida por expresiones neutrales como: BCE (“Antes de la Era Común”), BP (“Antes del presente”) y CE (“Era común”), publica la ABC en español.
La comunidad cristiana está enfurecida y decepcionada por la decisión del gobierno donde la figura de Jesús dejará de ser punto de referencia en la historia de Australia y su educación pública.
Peter Jensen, arzobispo anglicano de Sydney, dijo esta cambio que ha hecho el gobierno de Australia es “un intento intelectualmente absurdo por eliminar a Cristo de la historia de la humanidad”, porque la expresión «Era común» “no tiene sentido y resulta engañosa”, dijo Jensen al diario The Daily Telegraph.
El uso de “Era común” se introdujo originalmente en el siglo VI y algunas referencias demuestran que apareció en Inglaterra en 1708. Su utilización fue introducida por académicos judíso ya en el XIX, no siendo sus siglas popularizadas en las publicaciones académicas y científicas en el siglo XX.
Un portavoz del Ministerio de Educación, dijo que estos cambios no supondrán ningún problema porque las abreviaciones como BP o CE “se usan de forma habitual”. Pero Christopher Pyne, portavoz de la oposición en temas relacionados con la educación, resaltó que Australia es “fruto de la herencia judeo-cristiana”.
Pyne, tachó de “vergonzosa” la eliminación de los términos tradicionales, porque es “una forma para negar el ser de nuestro pueblo”. El liberal David Elliott, cree que esta “locura innecesaria” y “un insulto a la inteligencia de los australianos”.
lunes, 29 de agosto de 2011
RESCATANDO LOS VALORES
Con el debido respeto de la concurrencia, me permito hacer la siguiente pregunta ¿qué tan convencidos estamos los aquí presentes en verdaderamente luchar por impactar a nuestra sociedad con un verdadero cambio y no solo por rescatar algo de lo que se ha perdido.
Yo no se si estamos consientes y de acuerdo de que lo inmoral a remplazado a lo moral, o como alguien por ahí dijo “a lo malo le llaman bueno y a lo bueno malo” ( (Is 5:20) !!Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo! ).
Y es por eso que yo les invito a que primero nos pongamos de acuerdo en sobre qué vamos a trabajar o sea ¿cual es nuestra moral?
Tomando como base que: “la moral es el conjunto de creencias y normas de un grupo social que determinará el obrar (es decir, que orienta acerca del bien y del mal — o sea lo correcto o lo incorrecto — de una acción o acciones).
¿Seguiremos aceptando como lo bueno la forma de hablar tan soez (bajo, grosero, indigno, vil.) y procaz (desvergonzado, atrevido.) que se estiliza ahora?
Y es por eso que yo les invito a que primero nos pongamos de acuerdo en sobre qué vamos a trabajar o sea ¿cual es nuestra moral?
Tomando como base que: “la moral es el conjunto de creencias y normas de un grupo social que determinará el obrar (es decir, que orienta acerca del bien y del mal — o sea lo correcto o lo incorrecto — de una acción o acciones).
¿Seguiremos aceptando como lo bueno la forma de hablar tan soez (bajo, grosero, indigno, vil.) y procaz (desvergonzado, atrevido.) que se estiliza ahora?
Se prohibió fumar en lugares públicos para evitar la contaminación. ¿Lucharemos por prohibir que se digan malas palabras en restaurantes, transporte público, escuelas, oficinas de gobierno, etc. Que también contaminan los sentidos?
¿Qué vamos a hacer para que, en reglamentaciones tan sencillas como el respeto a los señalamientos, como un semáforo, se respete. En primer lugar por los agentes de tránsito y después por los automovilistas?
¿Qué vamos a hacer para que, en reglamentaciones tan sencillas como el respeto a los señalamientos, como un semáforo, se respete. En primer lugar por los agentes de tránsito y después por los automovilistas?
Yo se que tenemos un gran reto si de verdad queremos hacer algo o también podemos caer en la inmoralidad y hacer como que hacemos, solo para cumplir.
Propuestas:
- Crear primero a nivel gobierno local una nueva moral, porque si la cabeza está mal todo el cuerpo estará mal.
- Así como en las escuelas se ha tratado de convencer al alumnado de que “no corro”, “no grito”, etc. Ahora se haga una campaña de “no digo majaderías”, “no robo”, “no abuso”, “no golpeo”, etc. Porque sino hacemos notar lo que es bueno y es malo en nuestras nuevas generaciones seguiremos aceptando lo malo como lo bueno.
- Invitar a la comunidad a un concurso de acciones morales.
Hacer un concurso de diseño gráfico sobre acciones morales, para que los mejores diseños se coloquen en calles, microbuses, combis, escuelas, áreas de trabajo, en Internet, etc.
- Y bueno me voy a permitir soñar; que se legisle al respecto.
- Crear primero a nivel gobierno local una nueva moral, porque si la cabeza está mal todo el cuerpo estará mal.
- Así como en las escuelas se ha tratado de convencer al alumnado de que “no corro”, “no grito”, etc. Ahora se haga una campaña de “no digo majaderías”, “no robo”, “no abuso”, “no golpeo”, etc. Porque sino hacemos notar lo que es bueno y es malo en nuestras nuevas generaciones seguiremos aceptando lo malo como lo bueno.
- Invitar a la comunidad a un concurso de acciones morales.
Hacer un concurso de diseño gráfico sobre acciones morales, para que los mejores diseños se coloquen en calles, microbuses, combis, escuelas, áreas de trabajo, en Internet, etc.
- Y bueno me voy a permitir soñar; que se legisle al respecto.
Puesto que hasta el señor Presidente de la República y varios legisladores, y algunos hombres de letras han hablado con respecto “al respeto, la honradez, el civismo” y en forma general “los valores que se han perdido”. Pues que eso se ponga por escrito.
Y usted ¿que opina? O le vale
miércoles, 20 de julio de 2011
¿Por qué sigo a Jesucristo?
“La esperanza es el sentimiento que se experimenta, cuando las cosas van mal, al tener un presentimiento o fe de que las cosas mejoraran o irán mejor, en un tiempo no determinado antes de que el acontecimiento ocurra”.
“La confianza es una actitud que concierne al futuro, en la medida en que este futuro depende de la acción de otro”.
En base a estas dos definiciones le invito a que reflexione sobre lo siguiente
¿Por qué usted sigue a Jesucristo?
A través de los años ha habido dos tipos de seguidores de Jesucristo, miremos:
(Mt 4:23-25) “Y recorrió Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas de ellos, y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo.
Y se difundió su fama por toda Siria; y le trajeron todos los que tenían dolencias, los afligidos por diversas enfermedades y tormentos, los endemoniados, lunáticos y paralíticos; y los sanó.
Y le siguió mucha gente de Galilea, de Decápolis, de Jerusalén, de Judea y del otro lado del Jordán”.
Toda esta gente que le siguió venía de lugares muy lejanos; y al seguir al Señor por lo menos recorrieron más de 45 Kms ¡si más de 45 kms! Y cuando hablamos de mucha gente, era mucha gente, Mt 14:21 nos dice “Y los que comieron fueron como cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños”.
¿Por qué le seguía esta gente, por esperanza o por confianza?
Por esperanza, pues ellos esperaban un milagro. Y que tristeza que hasta el día de hoy mucha gente que se dice ser cristiano sigue al Señor por lo mismo, para ver si recibe un milagro. Pero esto ha sido por culpa de aquellos que siguen predicando “el evangelio de oferta”, ven a Jesucristo y todos tus problemas serán resueltos, venga a recibir su milagro, pare de sufrir, Jesucristo la respuesta a tus necesidades, etc.
¿Y qué paso con toda esa gente, aun muchos de los que se decían ser sus discípulos, los que sí recibieron un milagro y los que solo vieron los milagros?
(Jn 6:60,66) “Al oírlas, muchos de sus discípulos dijeron: Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír?
Desde entonces muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él”.
Pues simplemente como solo tenían “la esperanza” de que algo iba a suceder, se fueron.
Le hago otra pregunta, ¿entonces por qué los apóstoles no se fueron?
¿Sabe por qué? por ellos no tenían “esperanza” ellos tenían “confianza”; ellos sí sabían en quien habían creído.
¿Sabe por qué? porque ellos eran conocedores de las Escrituras y ellos esperaban al Mesías.
(Jn 1:40-42) “Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús.
Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo).
Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).
(Jn 1:45) “Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquél de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret.
Para usted y para mí lo que está escrito como la promesa es:
(Jn 3:16-18) “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él.
El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios”.
En otras palabras si vamos a seguir al Señor Jesucristo es porque confiamos en El, porque confiamos plenamente en la promesa de nuestra salvación del inminente juicio de Dios contra este mundo, el cual cada día se degrada más y más en lo moral, en lo espiritual y en lo físico.
Si usted y yo ahora seguimos al Señor y obedecemos sus Palabras, es para permanecer en El, porque fuera de El nada podemos hacer (Jn 15:5) “Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer”.
Le vuelvo hacer la pregunta ¿por qué sigue a Jesucristo?
Porque está esperando un milagro para su vida o porque El es “la resurrección y la vida”
PARA MAYOR INFORMACIÓN VISITE
QUE ES LA VIDA?
“La confianza es una actitud que concierne al futuro, en la medida en que este futuro depende de la acción de otro”.
En base a estas dos definiciones le invito a que reflexione sobre lo siguiente
¿Por qué usted sigue a Jesucristo?
A través de los años ha habido dos tipos de seguidores de Jesucristo, miremos:
(Mt 4:23-25) “Y recorrió Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas de ellos, y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo.
Y se difundió su fama por toda Siria; y le trajeron todos los que tenían dolencias, los afligidos por diversas enfermedades y tormentos, los endemoniados, lunáticos y paralíticos; y los sanó.
Y le siguió mucha gente de Galilea, de Decápolis, de Jerusalén, de Judea y del otro lado del Jordán”.
Toda esta gente que le siguió venía de lugares muy lejanos; y al seguir al Señor por lo menos recorrieron más de 45 Kms ¡si más de 45 kms! Y cuando hablamos de mucha gente, era mucha gente, Mt 14:21 nos dice “Y los que comieron fueron como cinco mil hombres, sin contar las mujeres y los niños”.
¿Por qué le seguía esta gente, por esperanza o por confianza?
Por esperanza, pues ellos esperaban un milagro. Y que tristeza que hasta el día de hoy mucha gente que se dice ser cristiano sigue al Señor por lo mismo, para ver si recibe un milagro. Pero esto ha sido por culpa de aquellos que siguen predicando “el evangelio de oferta”, ven a Jesucristo y todos tus problemas serán resueltos, venga a recibir su milagro, pare de sufrir, Jesucristo la respuesta a tus necesidades, etc.
¿Y qué paso con toda esa gente, aun muchos de los que se decían ser sus discípulos, los que sí recibieron un milagro y los que solo vieron los milagros?
(Jn 6:60,66) “Al oírlas, muchos de sus discípulos dijeron: Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír?
Desde entonces muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él”.
Pues simplemente como solo tenían “la esperanza” de que algo iba a suceder, se fueron.
Le hago otra pregunta, ¿entonces por qué los apóstoles no se fueron?
¿Sabe por qué? por ellos no tenían “esperanza” ellos tenían “confianza”; ellos sí sabían en quien habían creído.
¿Sabe por qué? porque ellos eran conocedores de las Escrituras y ellos esperaban al Mesías.
(Jn 1:40-42) “Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús.
Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo).
Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).
(Jn 1:45) “Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquél de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret.
Para usted y para mí lo que está escrito como la promesa es:
(Jn 3:16-18) “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él.
El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios”.
En otras palabras si vamos a seguir al Señor Jesucristo es porque confiamos en El, porque confiamos plenamente en la promesa de nuestra salvación del inminente juicio de Dios contra este mundo, el cual cada día se degrada más y más en lo moral, en lo espiritual y en lo físico.
Si usted y yo ahora seguimos al Señor y obedecemos sus Palabras, es para permanecer en El, porque fuera de El nada podemos hacer (Jn 15:5) “Yo soy la vid, vosotros los pámpanos; el que permanece en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque separados de mí nada podéis hacer”.
Le vuelvo hacer la pregunta ¿por qué sigue a Jesucristo?
Porque está esperando un milagro para su vida o porque El es “la resurrección y la vida”
PARA MAYOR INFORMACIÓN VISITE
QUE ES LA VIDA?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)